谨慎看待北京房价调控“一城独降”

　　北京市“一城独降”的调控目标，仍然是示范意义大于实际作用。要解决普通民众的住房问题，还是要从根本增加供给量，尤其是保障房、廉租房的供给，增速要远远大于商品房的供给。只有改善了供求矛盾，才会使市场出现平衡。同时，对于房价的考核，建议将保障房的供给量和价格作为单列目标，才会更好地体现调控政策的可行性。

　　北京市政府向社会公布了今年新建普通住房价格控制目标：加大住房保障力度，廉租住房应保尽保，公共租赁住房保障能力明显提高；新建普通住房价格与去年相比稳中有降。由此，北京市成为全国唯一房价调控目标出现“降”字的城市，被称为“最给力”的调控目标。

　　“稳中有降”，不容易。在目前已经公布房价调控目标的40多个城市中，大都将指标与GDP增速、居民收入增幅挂钩，普遍确定为10%左右的增幅，北京的“一城独降”的房价调控目标于是显得那么“一枝独秀”。对此，众多充满期待的民众自然欣喜，但我们认为还应多一丝谨慎。

　　为何这样说？其一，从房地产市场发展自身来看，北京市房价这几年虽然已经处于超涨的状态，但由于其特殊的政治、经济、文化中心地位，导致住房刚性需求仍会不断增加，房价大幅回调的可能性不大。政府调控政策的出台，当然会起到导向作用，但在供求失衡的市场关系中，房地产自身发展规律注定会起到决定性作用。何况，政府调控的主要目的并不是要把房价“拉”下来，而是“稳”下来。

　　其二，从政府调控目的来看，“稳中有降”，恐怕首先要保证“稳”的成分比较大，“降”其实是一个远期的、模糊的目标。有北京市住建委官员表示：北京市总体的目标就是在遏制房价过快上涨的基础上，保持房价市场的稳定。由此可见，政府部门对房地产市场调控的主导思想还是要把增长的速度压下来，使房价处于一个相对健康、平稳的趋势，而并不是直接把价格打下来。这种态度必然会传导给市场，对市场预期起到暗示作用。

　　其三，北京市施行的限购政策，正在将地产市场的供求关系推向极端状态。限购令虽然是特殊时期的特殊举措，在目前对抑制投资、投机过热起到了降温作用，但从长远来看，其对刚需的抑制作用不可高估。虽然一些购房者受到限购政策影响不能买房，但这部分需求并未消失，如果市场供应问题得不到很好解决，一旦政府干预政策退出，需求可能会出现强烈反弹。

　　所以，北京市“一城独降”的调控目标，仍然是示范意义大于实际作用。要解决普通民众的住房问题，还是要从根本增加供给量，尤其是保障房、廉租房的供给，增速要远远大于商品房的供给。只有改善了供求矛盾，才会使市场出现平衡。同时，对于房价的考核，建议将保障房的供给量和价格作为单列目标，才会更好地体现调控政策的可行性。